阅读下面文章，完成后面各题。

纵囚论^①

（宋）欧阳修

①信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，□罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。

②方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归无后者，是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉？

③或曰：“罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼^②下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪；而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也！”

④“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦；而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。”

注：①纵囚：史书记载唐太宗曾假释数百死囚，囚犯人归家后全部按时返回，最终赦免了他们。②贼：指窥察。

22．可填入第①段方框处的虚词是（     ）

A．且

B．则

C．乃

D．而

23．分析第①段的作用。

24．对第②段所用论证方法分析正确的一项是（  ）

A．以唐太宗纵囚的事例，证明死囚应约就死的难能可贵。

B．引用唐太宗纵囚的史料，证明小人也可以转化为君子。

C．将君子和死囚进行对比，证明死囚应约的表现违背人情。

D．将君子和死囚进行类比，证明仁君对臣民不能有所偏见。

25．概括第③段驳论的思路。

26．根据文意，分析作者的写作意图，以下选项中最恰当的一项是（    ）

A．借古讽今，指出治理国家要顺应人情、严肃法制。

B．借古抒怀，感慨统治者实施恩德只是为邀取名声。

C．点评历史人物，表明唐太宗虽有善行，不及尧舜仁德。

D．探究历史规律，提倡道德教化要基于人情、行于日常。

 

 

 

 

答案：

22．C

23．指出“死囚”罪大恶极的特点和“守义赴死”难于一般信义要求的高尚性质，引出下文对唐太宗纵囚事件不合情理之处的论述。

24．C

25．先推勘唐太宗与死囚的心理活动，一针见血地指出纵囚与自归的动机各是邀取名声与侥幸求生，并非施恩德和讲信义；接着将太宗六年深德与一日浅恩相比，以太宗在位六年的恩德教化并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，反衬出纵囚一举忽然使小人视死如归的不合情理，证明死囚自归并非出于恩德感化，由此批驳了“太宗施加恩德而使小人迅速变为君子”的观点。

26．A

【分析】

22．试题分析：本题以填空的形式考查虚词的含义和用法，解答时首先要仔细查看所给虚词，回忆所给虚词的常用含义及用法，再细读所给文段及方框所在句子，根据语境确定答案。文章第二段是对林和靖先生的评价，方框的位置在句末，从上文来看，这个句子应是一个判断句，所给选项中，“则”和“乃”可以用在判断句中，“则”一般起强调和确认作用，“乃”一般表示对事物的确认，相当于现代汉语中的“是”。因而可译为“是”“就是”。本题中用“乃”更恰当，故答案应为C项。  

点睛：本题考查文言虚词的意义和用法，高考中对虚词的考查可单独命题，也可与翻译、断句等考点结合考查。备考复习中要注意了解文言虚词在高考中的考查要求及题型种类，认真积累考纲规定的常用18个文言虚词的意义和基本用法。还要注意到虚词大多是多义的，具体解答时要根据它在句中的作用来确定它的词义，选出答案。

23．试题分析：本题考查对段落的作用，可从内容和结构两方面来回答。从内容上看，第①段先写了君子和小人的区别，然后指出判处死刑的人是小人中特别坏的，最后总结，为正义而死是君子也难以做到的，说明死囚都是罪大恶极的，而“守义而死”是君子也难以做到的。从结构上看，开头段有引出下文的作用。

24．试题分析：本题考查对文章写作手法的分析能力。第二段引用了唐太宗即位后第六年纵囚的史料，采用的是举例论证的手法，分析过程中又将君子和小人进行对比，最后得出结论“是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉”，告诉读者，君子都做不到的事情小人却做到了，这是违背人之常情的。由此可知C项正确。A项，“证明死囚应约就死的难能可贵”对观点理解错误；B项，“证明小人也可以转化为君子”无中生有；D项，“证明仁君对臣民不能有所偏见”无中生有。

25．试题分析：本题考查文章驳论的思路，解答时首先要确定文章要驳斥的是什么观点，然后再分析相关段落是怎样进行驳斥的就可以了。从第三段来看，作者先列出要批驳的观点“罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子”；然后分析说“太宗之为此，所以求此名也”“意其必免而复来，是下贼上之心也”“乌有所谓施恩德与夫知信义者哉”，指出太宗纵囚与囚犯自归皆有动机，与恩德和信义都没有关系；最后用“太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪”来反衬“一日之恩，能使视死如归而存信义”，表明“此又不通之论也”，有力地驳斥了“罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子”的观点。

26．试题分析：《纵囚论》是欧阳修的一篇史论文章。文章评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他们的史实。文章开门见山，从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下全文基调。接着通过唐太宗纵放死囚的史实，用君子与小人相比较，论析指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，是沽名钓誉的一种手段。因此，作者认为唐太宗的做法不值得效法，而应该“尧舜三王之治，必本于人情”。由此可知，答案应为A项。

参考译文：

信义可以在君子中施行，而种种刑罚则在小人中施行。判刑列入死刑的人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。宁愿为正义而死，不愿意苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。

在唐太宗即位后第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约定好到期自动回来接受死刑。这是君子都难以做到的事，而希望小人中最坏的人能做到自然更难。到了规定的时间，那些囚犯自动回来而没有延误。这是君子难以做到的，而小人却很容易地做到了。这难道近于人情吗？

有人说：罪大恶极，确实是小人了；如果对他们采取恩德感化的手段，就可以使他们变为君子。恩德感化愈深入人心，人的转变速度就愈快，有过这样的事。我说：唐太宗之所以这样做，就是为了得到这种名声。可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料到他们一定会回来希望可以赦免自己的死罪，所以才放回他们呢？又怎么会知道那些被放回的囚犯，没有料到他们自动回来就一定会被赦免自己的死罪，这才又回来呢？料想到囚犯一定会回来这才放他们回家，这是唐太宗从上面窥测到下面囚犯的内心想法；料想到一定会被赦免死罪这才回来，这是下面的囚犯在窥测上面的皇帝的内心想法。我从中看到的是上下互相窥测对方的内心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝采取恩德感化的办法和囚犯遵守信义的事呢？不然的话，唐太宗在全国施行恩德感化的办法，到这时已经六年了，却不能让小人不犯极恶大罪，只凭一天的恩德感化，就能使囚犯视死如归，而且坚守信义。这是一种说不通的观点啊!

那么应该怎么去做才可以呢？我说：对放回家去而又回来的囚犯，杀了他而不能赦免。然后再放出一批囚犯，他们又回来了，这样才可以知道是被恩德感化所致。然而这必定是不可能的事。如果对放出的囚犯在他们回来后就赦免了死罪，可以偶尔做一次。如果总是这样去做，那么杀人犯都不会被处死。这可以作为国家的常法吗？不能作为国家的常法。这难道能说是圣人之法吗？所以说，尧、舜、三王治理国家，必定以合乎人情为标准，不以标新立异为高明，不能违背情理来博取自己的名誉。