（一） 文言文阅读（本题共5小题，20分）

阅读下面的文言文，完成下面小题。

上杜中丞论举官书

欧阳修

修前见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论赦被罢，而台①中因举他吏代介者。介，一贱士也，用否未足害政。然可惜者，中丞之举动也。

介为人刚果有气节，力学，喜辩是非，真好义之士也。始执事举其材，议者咸曰知人之明。今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介。修独以为不然，主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之阈，而已因言事见罢，度介之才，不止为主薄，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。

修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，尝为某事择官，中令列二臣姓名以进，太祖不肯用。他日以问，复以进，又不用。他日以问，复以进，太祖大怒，裂其奏，掷殿阶上。中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸，袖归中书。他日又问，则补缀之，复以进。太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪，是偶举之也？若知而举，则不可遽止；若偶举之，犹宜一请介之所言，辩其是非则后已。

且中丞为天子司直之臣上虽好之其人不肖则当弹而去之上虽恶之其人贤则当举而申之非谓随上好恶而高下者也。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以为不能，则亦曰不能，是执事自信犹不果。若遂言他事，何敢望天子取信于执事哉？故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。

况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他取也！故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。

（选自《欧阳修文集》，有删改）

【注】①台：即御史台。是御史所居官署。

10. 下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（    ）

A. 且中丞为天子司直之臣/上虽好之/其人/不肖则当弹而去之/上虽恶之/其人/贤则当举而申之/非谓随上好恶而高下者也

B. 且中丞为天子司直之臣上/虽好之/其人不肖/则当弹而去之上/虽恶之/其人贤则当举而申之/非谓随上好恶而高下者也

C. 且中丞为天子司直之臣上/虽好之/其人不肖则当弹而去之上/虽恶之/其人/贤则当举而申之/非谓随上好恶而高下者也

D. 且中丞为天子司直之臣/上虽好之/其人不肖/则当弹而去之/上虽恶之/其人贤/则当举而申之/非谓随上好恶而高下者也

11. 下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是（    ）

A. 主簿，官名，职责为主管文书，办理事务，历朝多为主官的佐官之一。

B. 长老，对年长者的一种敬称，在古代也是对寺院里面职务较高者的尊称。

C. 笏，古代君臣上朝时手中所拿的板子，用玉、象牙或竹片制成，可以记事。

D. 伏，是说人如狗一般俯伏、趴下，常用作谦辞，如“伏惟”“伏法”等。

12. 下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是（    ）

A. 欧阳修之所以写这封信，是因为最近他听说主簿石介因上书谈论赦免之事被罢官，他觉得杜中丞的举措不妥，为他感到可惜。

B. 石介是卑贱的士人，任用他与否虽然都不足以妨碍政务，但作者认为他为人刚直果敢，有气节，喜欢明辨是非，是好义之士，被罢官实在可惜。

C. 欧阳修引述赵中令荐官的事例，以三次“复以进”突出表现赵中令坚持原则、不避权威的可贵品质，这正是欧阳修此时最希望杜中丞做到的。

D. 欧阳修认为执事向朝廷荐官不能随着皇上的个人喜好或厌恶来决定被任用者职位的高低，而应根据被推荐者的才干决定他们的去留。

13. 把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介。

（2）彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。

14. 为劝说杜中丞挽回石介的官职，欧阳修陈述了哪些理由？请结合文本简要概括。

 

 

【答案】10. D    11. D    12. B   

13. （1）（大家）听说（石介）被罢免，都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，因此罢免石介。

（2）赵中令敢这样做，可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人，然后确实如此并且无人可以替代。   

14. ①石介具备御史的品质；

②是否任用石介显示杜中丞识人用人的水平；

③御史中丞的职位本身要求为朝廷举荐官员，必须坚持方正立场；

④罢免石介可能导致一系列不良后果，最终会损害御史台的官员任用。

【解析】

【10题详解】

本题考查学生文言文断句的能力。

句意：并且杜中丞您是皇上直管的大臣，即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾他并让他离开；即使皇上厌烦他，如果这个人很有才干，您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶，决定被任用者职位的高低。“上虽好之”与“上虽恶之”，“其人不肖”与“其人贤”，“则当弹而去之”与“则当举而申之”是三组结构对举的句子，各自之间断开，而句子中间不能断开，排除BC。“不肖”“贤”的主语应该是“其人”，两个“其人”与后面内容不需要断开，排除A。故选D。

【11题详解】

本题考查学生了解并掌握常见的文学文化常识的能力。

D．“常用作谦辞，如‘伏惟’‘伏法’等”中的“伏法”错误。“伏法”是依法被处死刑，不是谦辞。故选D。

【12题详解】

本题考查学生理解文章内容的能力。

B．“被罢官实在可惜”错误。根据原文“介，一贱士也，用否，未足害政。然可惜者，中丞之举动也”可知，作者没有为石介“被罢官”觉得可惜，而是为杜中丞的举措感到可惜。故选B。

【13题详解】

本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。

（1）“谓”，认为；“疏贱”，关系疏远地位卑下的人；“罪”，归罪于，意译为罢免。

（2）“尔”，这样做；“审”，确切，清楚了解；“果”，确实如此，果然这样；“易”，替代。

【14题详解】

本题考查学生理解文章内容、概括要点的能力。

从石介的能力角度分析，根据原文第二段“主薄于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之阈，而已因言事见罢，度介之才，不止为主簿，直可任御史也”可知，在作者看来，石介还没踏进台中的门槛，就因为上书议事被罢职，因此认为石介具备了担任御史的能力。

从杜中丞的角度分析，根据原文“是执事有知人之明，而介不负执事之知矣”可判断，作者认为是否任用石介显示杜中丞识人用人的水平。

根据“且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶之，其人贤，则当举而申之，非谓随时好恶而高下者也”可知，作者认为御史中丞的职位本身要求为朝廷举荐官员，必须坚持方正立场，不能受皇帝和他人议论的影响。

根据“夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也”可知，作者认为，罢免石介可能导致一系列不良后果，最终会损害御史台的官员任用，导致上任的官员不敢说话等一系列问题出现。

参考译文：

（我）欧阳修从前见到您荐举南京留守推官石介做主簿，最近又听说石介因为上书谈论赦免的事情被罢官，台中于是举荐其他官员代替石介。石介，不过是一个下层士人，任用他与否都不足以妨碍政务。不过我觉得可惜的，是中丞您的举措。

石介为人刚直果敢，颇有气节，勉力治学，喜欢明辨是非，实在是好义之士。当初您举荐石介，谈论的人都说您有知人之明。现在听说他被罢免了，（大家）听说（石介）被罢免，都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，因此罢免石介。唯独我认为不是这样，在台中这个官署范围内，主簿并不是专职议事的官员，可是大凡官居台中的，必定要以正直、刚强、明察、无畏才算是称职。现在石介还没踏进台中的门槛，就因为上书议事被罢职，我估量石介的才干，不止可以做主簿，甚至可以担任御史的官职了。这说明您有知人之明，而石介也没有辜负您的知遇之恩。

我曾经听年长的人说，赵中令辅佐太祖皇帝的时候，为了某件事需要选择官员，赵中令列出了两位大臣的姓名举荐，太祖不肯任用。过几天太祖又催问人选，赵中令又推荐他们，太祖还是不肯任用。过几天再次催问，还是推荐他们，太祖十分生气，撕烂他的奏章，扔到大殿的台阶上。中令脸色平静，把笏板插进腰带里，慢慢拾起那些碎纸片，放进袖中返回了官邸。过了一段时间太祖又催问，赵中令就修补好那奏章再次举荐。太祖幡然醒悟，最终任用了那两位大臣。赵中令敢这样做，可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人，然后确实如此并且无人可以替代。现在您举荐石介，也是因为深刻的了解他才举荐他的，还是偶然举荐他的？如果是深刻的了解他才举荐他的，那么就不应该就此停止；如果是偶然举荐他，那就应该听从石介所说，明辩是非对错才作决定。

并且杜中丞您是皇上直管的大臣，即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾他并让他离开；即使皇上厌烦他，如果这个人很有才干，您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶，决定被任用者职位的高低。起初您推举石介认为他有才能，朝廷信任并将重用他，现在不任用他却说没有才能，这是您不够自信决断的事啊。如果再说其他事情，还能指望皇帝信任您吗？所以说主簿的官职虽然低微，石介虽然是个下层士人，真正值得可惜的是杜中丞您的举措。

况且现在罢黜石介另外举荐别人，也一定要选择贤能的人举荐。贤能的人本来就喜欢辩议，如果将他举荐进入台中，他又有进言，那还将罢黜他而另外举荐别人吗？这样一来，那么最终一定会选择一个愚笨暗弱怯懦缄默的人才会停止。我私下认为您如果想举荐愚笨的人，那我就不敢多说什么了；如果您要举荐贤能的人，恳请您不要换掉石介而任用别人。所以我斗胆说了这些狂妄的话，私下进献给您，恭敬地请您明察。