二、古代诗文阅读(35分)

(一)文言文阅读(本题共5小题，20分)

阅读下面的文言文，完成10～14题。

帝深疾浮华之士，诏吏部尚书卢毓曰：“选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”毓对曰：“名不足以致异人而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所当疾也。愚臣既不足以识异人，又主者正以循名案常为职，但当有以验其后耳。古者敷奏以言，明试以功；今考绩之法废，而以毁誉相进退，故真伪浑杂，虚实相蒙。”帝纳其言。诏散骑常侍刘卲作考课法。卲作《都官考课法》，诏下百官议。司隶校尉崔林曰：“夫万目不张，举其纲，众毛不整，振其领，皋陶仕虞，伊尹臣殷，不仁者远。考课之法存乎其人，若大臣能任其职，式是百辟^[注]则孰敢不肃，恶在考课哉!”黄门侍郎杜恕曰：“其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然后察举、试辟公府，为新民长吏，转以功次补郡守者，或就增秩赐爵，此最考课之急务也。至于公卿及内职大臣，亦当俱以其职考课之。且天下至大，万机至众，诚非一明所能遍照；故君为元首，臣作股肱，明其一体，相须而成也。是以古人称廊庙之材，非一木之枝；帝王之业，非一士之略。由是言之，焉有大臣守职办课，可以致雍熙者哉!”司空掾北地傅嘏曰：“夫建官均职，清理民物，所以立本也。循名考实，纠励成规，所以治末也。本纲未举而造制末程，国略不崇而考课是先，惧不足以料贤愚之分，精幽明之理也。”议久之不决，事竟不行。臣光曰：为治之要莫先于用人而知人之道圣贤所难也是故求之于毁誉，则爱憎竞进而善恶混淆；考之于功状，则巧诈横生而真伪相冒。要之，其本在于至公至明而已矣。为人上者至公至明，则群下之能否焯然形于目中，无所复逃矣。苟为不公不明，则考课之法，适足以为曲私欺罔之资也。

(节选自《资治通鉴·魏纪》，有删改)

[注]百辟：指百官。

10.文中画波浪线的部分有三处需加句读，请用2B铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。(3分)

为 A治 B之 C要 D莫 E先 F于 G用 H人 I而 J知 K人 L之 M道 N圣 O贤 P所 Q难 R也

11.下列对文中加点词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)

A.考课，指按一定标准对官吏的政绩进行考核、分等，以决定其升降赏罚。

B.廊庙，原指殿下屋和太庙，后多指代朝廷或朝廷栋梁之材，文中指后者。

C.不行，此处指没有实行，与《陈情表》中“九岁不行”的“不行”意思不同。

D.竞，争相，与《与朱元思书》中“负势竞上，互相轩邈”的“竞”意思相同。

12.下列对原文有关内容的概述，不正确的一项是(3分)

A.明帝痛恨华而不实之士，认为名声犹如地上的画饼，只能用来招揽寻常人才，却无法识别能人异士。

B.明帝认为不应按名声选拔人才，卢毓则认为先按名声任命官员，然后在实际工作中对其加以检验。

C.司马光和卢毓都反对只用赞誉或毁谤的舆论来决定官员晋升和罢免，二人从不同角度提出解决办法。

D.司马光认为上位者的至公至明才是识别人才的根本，与依法考课相比，司马光显然更重视“人治”。

13.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)

(1)常士畏教慕善，然后有名，非所当疾也。

 (2)苟为不公不明，则考课之法，适足以为曲私欺罔之资也。

14.大臣们针对《都官考课法》提出了哪些不同意见？请简要概括。(3分)

 

 

答案：

10.D I N(每涂对一处给1分，涂四处及以上为0分)

11. B

12. A

13.（1）一般的人敬畏教化、仰慕善行,这样之后才出名,不应当痛恶这样的人。

（2）如果不公不明，那么考绩之法，恰好能够成为徇私、欺骗的凭借.

14.①崔林认为朝廷重臣应尽职尽责,成为百官的榜样，这样就不需要考课了。

②杜恕认为不应只靠大臣守职尽责，办理课试，而应靠众臣群策群力.

③傅嘏认为明确官员职责、管理百姓才是根本,考核事小。

 

 

附：文言文翻译

皇帝深为痛恨浮华不实的官员，下诏给吏部尚书卢毓说：“选拔官员，不要只取那些有名的，名气就像画在地上的饼，不能吃！”卢毓回答说：“按名气选拔，固然得不到特别优异的人才，但是可以得到正常的人才。正常的人才敬畏教化，一心向善，然后有名声，人们不应该讨厌他。我的能力，不足以识别谁是特别优异的人。而主管的官员，又遵循名声去寻找，按常规给予任职。我能做的，就是任用之后，考察他是否名副其实罢了。古代的时候，舜让诸侯自己汇报他是怎么治理地方的，然后就着他汇报的话，考察他的绩效。如今考绩之法废弛，而以舆论毁誉作为进退标准，所以真伪混杂，虚实难以分辨。”皇帝采纳他的话，下诏令散骑常侍作《都官考课法》。散骑常侍作《都官考课法》。然后下诏让百官讨论。司隶校尉崔林说：“好像渔网不能张开，就拎它的纲绳；皮衣毛不整齐，就抖一抖衣领。皋陶在舜的朝中任职，伊尹居于商朝的朝廷，不仁之人，自然远离。考核办法全在于负责考核的人，如果朝中大臣都能胜任其职，作为百官的榜样，那谁敢不好好干，又何须考核！”黄门侍郎杜恕说：“要让州郡官员考察士人，必须经由四个科目（儒经、文吏、孝悌、从政）来考察，如果所说的都有事迹证明，再举荐他，由公府征召，派去做跟百姓直接接触的地方首长。之后再根据他们的功劳，依次补升为郡守，或者官职不变，只增加俸禄并赐给爵位，这才是最重要的考绩。至于公卿及宫中内职大臣，也应该进行岗位考核。况且天下之大，事务繁杂，不是一盏明灯就能全部照亮每个角落的。所以君王为元首，臣子为股肱，君臣一体，相辅相成。所以古人说，廊庙栋梁之材，不是一根木头所能支撑的；帝王之业，也不能靠一个人的谋略。由此说来，岂有身为大臣，成天在那里办理考核，就能让天下太平的呢！”司空掾、北地人傅嘏说：“建立官吏，分担职务，管理民众事务，这是根本。而按照他的官职去考核他的实际工作，根据成规去考察督促，不过是一些细枝末节。纲本未举，而去制定一些细枝末节的流程；不研究经国大略，而以制定考课之法为先。我担心这并不足以分辨官吏的贤愚，也不能精进孰明孰暗的道理。”讨论来讨论去，很长时间都没有结论，考核之事终究不了了之。司马光说：“为治之要，莫先于用人。而治人之道，就是圣贤也觉得困难！所以，如果按舆论对他的毁誉去选拔，则被喜爱和憎恶所主导，而善恶混淆不清；按考核条例去检查呢，又巧诈横生，真伪难辨。总之，根本还是在于人要至公至明罢了。在上位者至公至明，则群下能否胜任一目了然，无所逃遁。如果在上位者不是至公至明，那考核办法，恰恰是被利用为徇私欺罔的工具。