(一) 文言文阅读(本题共5 小题，21分)

阅读下面的文言文，完成10~14题。

材料一：

建中初年，李希烈自蔡陷汴，驱兵东下，将收江淮，宁陵守将刘昌以兵二千拒之。希烈众且十倍，攻之三月，韩晋公以三千强弩，涉水夜入宁陵，弩矢至希烈帐前。希烈曰：“复益吴弩，宁陵不可取也。”解围归汴。后数月，希烈骁将翟辉以锐兵大败于淮阳城下，希烈且蹙，弃汴归蔡。后司徒刘公玄佐见昌，问曰：“尔以孤城，用一当十，凡百日间，何以能守?”昌泣曰：“以负心能守之耳、昌令陴者曰：‘内顾者斩！’昌孤甥张俊守西北隅，未尝内顾，捽下斩之，军士有死志，故能坚守。”因伏地流涕。司徒刘公亦泣，抚昌背曰：“国家必以富贵尔。”

(节选自杜牧《宋州宁陵县记》)

材料二：

杜牧记刘昌守宁陵，斩孤甥张俊事，史臣固疑之，然但以理推，未尝以《李希烈传》考之也。希烈围宁陵时，守将高彦昭，昌乃其副，贼坎城欲登，昌盖欲引去，从刘元佐请兵，出不意以捣贼。彦昭誓于众曰：“中丞欲示弱，覆而取之，诚善。然我为守将，得失在生人。今士创重者须供养，有如弃城去，则伤者死内，逃者死外，吾民尽矣。”于是士皆感泣，请留，昌大惭。则全宁陵，昌安得全攘其功耶? 计刘元佐间能拒守当在彦昭，不在昌也。牧好其意，欲造作语言为文字，故不复审虚实。希烈围宁陵四十日，而谓之三月； 城不陷，以元佐救兵至，败希烈，而云韩晋公以强弩三千，希烈解围，皆非是。士固有幸不幸高彦昭不得立传计是官不至甚显而死故昌得以为名。赵充国云：“兵者，国之大事，当为后法。”昌为将固多杀，正使有之犹不足为法，况未必有。聊为辨正，以信史氏之说。

(节选自叶梦得《避暑录话》)

10. 材料中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。(3分)

士固有幸A不幸B高彦昭不得立传C计D是官不至甚显E而死F故G昌得以为名。

11. 下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)

A. 益，增加，与《孟子》“曾益其所不能”的“益”意思相同。

B. 富贵，使……富贵，使动用法，与《师说》“授之书而习其句读”的“习”用法不同。

C. 者，定语后置的标志，与《庄子》中“宋人有善为不龟手之药者”的“者”用法相同。

D. 法，标准，准则，与成语“道法自然”的“法”意思不同。

12. 下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是 (3分)

A. 据杜牧记载，刘昌率两千士兵顽强抵挡李希烈近两万大军，最终等来韩晋公的强大支援，迫使李希烈解围而去。

B. 在杜牧笔下，刘昌军令如山，大义灭亲，他通过斩杀孤甥，极大地鼓舞了守军士气，但这也让他内心异常痛苦。

C. 关于刘昌的军事策略，叶梦得并没有全盘否定，但在对高、刘二人事迹的对比性叙述中流露出了褒高贬刘的倾向。

D. 叶梦得认为，杜文中丝毫没有叙及高彦昭，除了杜牧对刘昌有感情偏向之外，主要是高彦昭官职不够显赫的缘故。

13. 把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)

(1) 尔以孤城，用一当十，凡百日间，何以能守?

(2) 史臣固疑之，然但以理推，未尝以《李希烈传》考之也。

14. 叶梦得认为杜牧所记不实，因此“聊为辨正”，他做了哪些“辨正”? 请简要概括。(4分)

 

答案：

10. B CF (每处1分, 共3分。若多答0分。)

11. B。用法相同，“习”也是使动用法，使……学习。

12. B。刘昌的外甥张俊“未尝内顾”，没有违反军令，所以斩杀张俊并非大义灭亲，而是通过牺牲近亲立威，故而他自述为“负心”。

13.  (1) 你凭借孤城，用一个人抵挡十个人，总共一百天以内，为什么能够守住?

(“当”“凡”“何以”各1分, 大意1分, 共4分)

(2) 史官本来就怀疑它，然而只是依据常理推断，未曾依据《李希烈传》来考察。

(“固”“但”“考”各1分, 大意1分, 共4分)

14. ①宁陵守将是高彦昭，刘昌只是副将； ②刘昌主张弃城，高彦昭反对并率众坚守； ③围城时长为四十日而非三月； ④援兵是刘元佐而非韩晋公。(每点1分，共4分

 

 

文言文译文：

材料一：

建中初年，李希烈从蔡州攻陷汴州，驱使军队向东进发，将要夺取江淮地区，宁陵守将刘昌率领两千士兵抵御他。李希烈的兵力将近是他的十倍，攻打了三个月，韩晋公率领三千强弩手，涉水在夜间进入宁陵，弩箭射到了李希烈的帐前。李希烈说：“又增加了吴地的弓弩，宁陵攻取不了了。”于是解除包围返回汴州。几个月后，李希烈的猛将翟辉率领精锐部队在淮阳城下大败，李希烈处境窘迫，放弃汴州返回蔡州。后来司徒刘玄佐见到刘昌，问道： “你凭借孤城，用一个人抵挡十个人，总共一百天以内，为什么能够守住? ”刘昌哭着说：“因为有负心的手段才能守住啊。我命令在城墙上守卫的人说： ‘往城内看的斩首！’我的孤外甥张俊守卫西北角，未曾往城内看，就被拽下来斩首了，军士们有拼死的决心，所以能够坚守。”于是伏在地上流泪。司徒刘公也哭了，抚摸着刘昌的后背说： “国家一定会因为这一功劳让你富贵的。”

材料二：

杜牧记载刘昌守卫宁陵，斩杀孤甥张俊这件事，史官本来就怀疑它，然而只是依据常理推断，未曾依据《李希烈传》来考察。李希烈围攻宁陵的时候，守将是高彦昭，刘昌是他的副手，贼寇挖城墙想要登城，刘昌大概想要领兵离去，向刘元佐请求援兵，出其不意地攻击贼寇。高彦昭向众人发誓说： “中丞想要显示弱小，再返回来进攻敌军，诚然很好。然而我是守将，得失在于保全百姓生命。如今受重伤的士兵需要供养，如果放弃城池离去，那么受伤的会死在城内，逃跑的会死在城外，我们的百姓就完了。”于是士兵们都感动哭泣，请求留下，刘昌非常惭愧。那么保全宁陵，刘昌怎能完全占取这个功劳呢? 谋画刘元佐参与能够抵抗守卫应当在高彦昭，不在刘昌。杜牧内心对刘昌有好感，想要编造话语写成文章，所以不再审查事情的真假虚实。李希烈围攻宁陵四十天，却称说是三个月；城池没有陷落，是因为刘元佐的救兵到来，打败了李希烈，却说韩晋公凭借三千强弩，李希烈解除包围，都不对。士人本来就有幸运和不幸运的，高彦昭没能立传，估计是官职没有到怎么显赫就去世了，所以刘昌能够因为这一战役成名。赵充国说：“战争，是国家的大事，应当成为后世的法则。”刘昌作为将领本来多杀戮，即使真有这事也不值得作为法则，何况未必有这事。姑且进行辨正，以证实史官的说法。