夫儒生，礼义也；耕战，饮食也。贵耕战而贱儒生，是弃礼义而求饮食也。使礼义废，纲纪败，上下乱而阴阳谬，水旱失时，五谷不登，万民饥死，农不得耕，士不得战也。故以旧防为无益而去之，必有水灾；以旧礼为无补而去之，必有乱患。儒者之在世，礼义之旧防也，有之无益，无之有损。夫礼义，无成效于人，然成效者须【1】礼义而成。犹足蹈路而行，所蹈之路须不蹈者；身须手足而动，动者待不动者。故事或无益，而益者须之；或无效，而效者待之。儒生，耕战所须待也，弃而不存，如何？
韩子非儒，谓之无益有损，盖谓俗儒无行操，举措不重礼，以儒名而俗行，以实学而伪说，贪官尊荣，故不足贵。夫志洁行显，不徇爵禄，去卿相之位若脱屦者，居位治职，功虽不立，此礼义为业者也。国之所以存者，礼义也。民无礼义，倾国危主。今儒者之操，重礼爱义，率无礼之士，激无义之人；人民为善，爱其主上，此亦有益也。闻伯夷风者，贪夫廉，懦夫有立志；闻柳下惠风者，薄夫敦，鄙夫宽。此上化也，非人所见。
段干木【2】阖门不出，魏文【3】敬之，表式其闾，秦军闻之，卒不攻魏。使魏无干木，秦兵入境，境土危亡。秦，强国也，兵无不胜。兵加于魏，魏国必破，三军兵顿，流血千里。今魏文式阖门之士，却强秦之兵，全魏国之境，济三军之众，功莫大焉，赏莫先焉。
齐有高节之士，曰狂谲、华士，二人昆弟也，义不降志，不仕非其主。太公封于齐，以此二子解沮【4】齐众，开不为上用之路，同时诛之。韩子善之，以为二子无益而有损也。
夫狂谲、华士，段干木之类也，太公诛之，无所却、无所全；魏文式之，却强秦而全魏，功孰大者？狂谲、华士之操，干木之节也。使韩子善干木阖门之节、高魏文之式是也，则善太公之诛非也。使韩子非干木之行、下魏文之式，则干木以此行而有益，魏文用式之道为有功，是韩子不赏功、尊有益也。
（取材于王充《论衡·非韩》）
注释：【1】须：等待，这里是依靠的意思。【2】段干木：战国时魏国隐士。【3】魏文：魏文侯，战国初魏国君主。【4】解沮：瓦解、涣散。
6．下列对句中加点词的解释，不正确的一项是（3分）
A．贵耕战而贱儒生贱：轻视
B．使礼义废，纲纪败使：假如
C．故以旧防为无益而去之防：防备
D．薄夫敦，鄙夫宽敦：敦厚
7．下列各组语句中，加点词的意义和用法都相同的一组是（3分）
A．上下乱而阴阳谬B．以旧礼为无补而去之
故事或无益，而益者须之以此二子解沮齐众
C．此礼义为业者也D．人民为善
国之所以存者开不为上用之路
8．下列对文中语句的理解，不正确的一项是（3分）
A．以儒名而俗行
名义上是儒生，行动却跟一般人一样
B．不徇爵禄
不为了爵位和俸禄而牺牲自己的生命
C．此上化也，非人所见
这是最高的教化，不是常人能看到的
D．非干木之行、下魏文之式
指责干木的操行、贬低魏文扶轼致敬
9．根据文意，下列理解与推断，不正确的一项是（3分）
A．韩非认为儒生没有用处只有害处，本文认为儒生很有用处，不应抛弃。
B．本文赞赏魏文侯向段干木扶轼致敬的做法，认为功劳很大，无法超越。
C．韩非认为留着狂谲、华士没有好处只有坏处，因而赞赏太公杀了他们。
D．本文认为狂谲、华士与段干木是同一类人，对保全国家没有什么用处。
10．本文第一段体现了相反相成的思想，即相互对立的事物之间也有相互依赖、相互促成的一面。请结合本段相关语句，用自己的话谈谈作者是如何阐明这一思想的。（6分）

 
答案：
6．C
7．B
8．B
9．D
10．答案示例：
①本文第一段通过几个例子来体现相反相成的思想。
人走路时，脚踩着的路要靠没有踩着的地方才能成为路。
人的身体要靠手足才能活动，但能动的手足要靠不动的身躯才能活动。
②由此得出结论，有的事物表面上看起来没有用处，但是有用处的事情却要依靠它；礼义表面上对人没有成效，但有成效的事情要靠礼义才能完成。

参考译文
儒生讲的是礼义，耕战讲的是饮食。重视耕战而轻视儒生，是抛弃礼义找饭吃。假使礼义被废掉，维持统治秩序的礼法就会被破坏，上下关系一片混乱，阴阳二气也会错乱，天晴下雨违背时节，五谷没有收成，于是老百姓饿死，农民无法耕种，士兵也无法打仗。
原以为旧堤防是没用的而把它拆掉，肯定要遭水灾；认为原有的礼义没帮助而把它取消，肯定要有灾祸。儒者活在世上，就是维护礼义的原有堤防，有他们看来没有好处，但要没有他们就会带来损害。学校的设立，自古就有，由于尊重礼教，所以设置官吏专管教育。官吏不能废掉，礼义也不能抛弃。儒生是掌管礼义的官吏，认为没有用处就废掉他们，这是抛弃了礼义。礼义对于人不产生直接的具体效果，但有具体效果的事情都要依靠礼义来完成。就像脚踩着路行走，踩着的路，要靠没有被脚踩的地方才能存在；人的身体要靠手脚才能行动，然而行动要靠不动的身躯才能活动。所以一件事或许看来没有好处而好事却要靠它，一件事或许看来没有直接效果而有直接具体效果的事却要依靠它。儒生，耕战必须依靠他们，要是抛弃而使他们不存在，那怎么行呢？
韩非指责儒生，认为他们有害无益。大概是说一般儒生操行不好，举止不重礼义，名义上是儒，行动却和一般人一样，用真才实学作幌子，而提出些有害的主张，一心想做官发达，所以值不得尊重。至于志向纯洁，行为光明，不追求爵位、俸禄，抛弃卿相官位就像脱鞋一样的人，才会居于官位处理政事，即使他们没有建立功绩，但却是以推行礼义为事业的人。国家能存在的原因，是有礼义。老百姓不懂礼义，国家就要灭亡，君主就要遭殃。今天儒者的操行，是重礼爱义的，他们引导不懂礼的人，激励没有义的人，使人民变得善良，喜爱自己的国君，这也是很有好处的。“听说伯夷的作风，会使贪婪的人变得廉洁，软弱的人树立志向”；“听说柳下惠的作风，会使轻薄的人变得敦厚，心胸狭隘的人变得宽宏大量”。这是最高的教化，不是一般人所能看到的。段干木闭门隐居不肯出来做官，魏文侯很敬重他，坐车经过他居住的里巷时也要扶轼俯身表示敬意，秦军听到这事，终于不敢攻打魏国。假使魏国没有段干木，秦兵一进入国境，国家就有被灭亡的危险。秦是强国，打仗没有不胜的。把战争强加给魏国，魏国必败，三军即使苦战，也要血流千里。如今魏文侯向闭门隐居的人表示敬意，就使强大的秦国军队退却，保全了魏国的领土，拯救了三军士兵的生命，论功没有比他更大的，论赏没有能超过他的。
齐国有节操高尚的人，叫狂谲和华士。二人是兄弟，坚持自己的主张不肯屈从别人的意志，不在不符合自己心意的君主那里做官。姜太公吕尚被封在齐，认为这两个人使齐国人士气瓦解人心涣散，开了不为君主效劳的先例，就同时把他俩杀了。韩非赞赏这种做法，认为他俩留着没有好处只有坏处。其实，狂谲、华士、段干木这类人，姜太公杀了他们，并没有排除和得到什么；魏文侯扶轼俯身向段干木表示敬意，退了强大的秦军而保全了魏国，功劳谁的大呢？假使韩非赞赏段干木闭门隐居的高尚节操，那么魏文侯尊敬段干木，就是对的；狂谲、华士的节操与段干木的节操一样，韩非称赞姜太公杀了他们，那就错了。即使韩非指责段干木的操行，贬低魏文侯对他的尊敬，但段干木正以这样的操行而使国家得到好处，魏文侯正以尊敬段干木的办法而收到了功效，这可见韩非不奖赏功劳，不尊敬有益的人。