原臣  （清）黄宗羲

①有人焉，视于无形，听于无声，以事其君，可谓之臣乎？ 曰：否！杀其身以事其君，可谓之臣乎？曰：否。夫视于无形 ，听于无声，资于事父也；杀其身者，无私之极则也。而犹不足以当之，则臣道如何而后可？曰：缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。

②故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道，即君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎！非其道，即立身于其朝，未之敢许也，况于杀其身乎！不然，而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官宫妾之心也；君为己死而为己亡，吾从而死之亡之，此其私昵者之事也。是乃臣不臣之辨也。

③世之为臣者昧于此义，以谓臣为君而设者也。君分吾以天下而后治之，君授吾以人民而后牧之，视天下人民为人君橐中之私物。盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。是故桀、纣之亡，乃所以为治也：秦政、蒙古之兴，乃所以为乱也；晋、宋、齐、梁之兴亡，无与于治乱者也。为臣者轻视斯民之水火，即能辅君而兴，从君而亡，其于臣道□未尝不背也。

④或曰：臣不与子并称乎？曰：非也。父子一气，子分父之身而为身。故孝子虽异身，而能日近其气，久之无不通矣；不孝之子，分身而后，日远日疏，久之而气不相似矣。君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。夫然，谓之臣，其名累变。夫父子固不可变者也。   （选自《明夷待访录》，有删减）

21.可填入第③段方框的一项是（ ）。（1分）

A.固  B.之  C.也  D.或

22.下列对本文第①段和第②段的理解错误的一项是（    ）。（3分）

A. 即使能对国君做到心领神会者，也不算真正的臣子。

B. 即使能为国君做到舍弃生命者，也不算真正的臣子。

C. 治理天下不能仅依靠一个人，需要臣子和国君分工。

D. 为人臣并非为一家一姓，出仕为官是为了天下万民。

23.请分析本文第③段举“桀纣”、“秦政、蒙古”以及“晋宋齐梁”兴亡为例的作用。（3分）

24.“臣”的原意是“奴仆”，但是清代雍正皇帝在批阅奏章时，将一个大臣折子上的“奴才”二字用朱笔改为“臣”，旁边批语是“称臣得体”。上文也通过辨析“臣”与“子”、“仆妾”的区别来推究为人臣之道的本源，请联系上文具体内容，推断作者这样做的用意。（4分）

 

 

答案：

21.（1分）A

22.（3分）C

23.（3分）

答案：桀纣灭亡，天下就太平了，秦朝和元朝的兴起，国家就混乱了，晋宋齐梁的政权更迭则与天下兴亡没有太大关系（1分），作者以这三组例子强调国家兴亡不在于一家一姓，而在于百姓的忧乐（1分），借此提出为人臣子如果不去拯救百姓于水火，只管忠诚于国君，则不合真正为臣之道的观点（1分）。

24.（4分）

答案示例：作者认为父子关系永恒不变，而君臣关系建立在是否担负天下兴亡的职责，所以不同（1分）；仆妾侍奉国君个人，为了满足君王的欲望，但是臣子出仕是为了天下和万民，所以也不同（1分）。作者做这样的区辨，其目的是破除传统君臣关系的误区：臣子是君主的个人奴仆（1分）。同时也是宣扬真正的为臣之道：做官是为了天下百姓（1分）。这是对时人的批评警告与号召（1分）。